MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillinin anne ve babasının, annesinin işleteni, babasının sürücüsü, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta gerçekleşen kazada vefat ettiklerini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle 7.080 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ıslah dilekçesiile talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, davacının murislerinin aracın işleteni ve sürücüsü olduklarını ve kazanın sürücünün %100 kusuruyla gerçekleşmesi nedeniyle davacının tazminat talep etme hakkının olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, Yargıtay bozma ilamı ve toplanan delillere göre; davacının talebinin kabulüne, 80.000.00 TL tazminat alacağının 7.080.00 TL'sine dava tarihiolan 22/05/2009 tarihinden itibaren ıslah edilen 72.920.00 TL'sine de 26/02/2013 tarihinden itibarenyürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.097,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.