MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2013
NUMARASI : 2011/224-2013/191
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı T.. V.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili borçlu R.. V.. vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı T.. V.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları icra takibine bağlı davalar olup sonuçta verilen iptal kararı da icra takibindeki miktarla sınırlı tutulmaktadır. Bunun sonucunda da alacağın herhangi bir şekilde ödenmesi halinde davanın konusu kalmamaktadır. Somut olayda Gelir İdaresi Başkanlığı 10.05.2013 tarihli temyize cevap dilekçesinde icra takibine konu olan borcun hükümden sonra tamamen ödenmiş olduğunu bildirmiştir. Bu durumda mahkemece, borcun ödendiğinin anlaşılması halinde dava konusuz kalacağının da göz önüne alınarak buna göre hüküm tesisi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmadığı gibi kabule görede tasarrufun iptali davalarının borçlu ve borçlu ile işlemde bulunan kişiler aleyhinde
açılması gerekirken borçlu veya ölümü halinde mirasçılarının davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilmesi doğru değil ise de borcun ödendiğinin bildirilmesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ:Davalı T.. V..'in temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı T.. V..'e geri verilmesine 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy