MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2008/8926 Esas sayılı dosyasından, haczedilen ...,... plakalı araçları borçludan noter satış sözleşmesi ile satın aldığını belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin karar dairemizce onanmış, onama ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunan alacaklı vekilinin talebi dairemizin 09.12.2010 tarih 2011/13077 Esas ve 2012/1952 Karar sayılı ilamı kabul edilmiş ve borcun doğumundan sonra ortakları arasında organit bağ bulunun davacı ve borçlu şirketler arasında dava konusu araçlar dahil 5 aracın aynı gün satışının danışıkılı olduğundan bahisle karar düzeltme istemi kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Bozmadan sonra mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden Ankara Asliye 6.Ticaret Mahkemesinin 01.12.2010 gün ve E 2010/274 K 2010/684 sayılı kararı ile borçlunun iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından İİK'nin 193/2 maddesi uyarınca takip düşmüş ve hacizler kalkmıştır. Bu durumda dava konusu kalmadığından "istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken davanın esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nin geçiçi 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “Davanın Reddine“ ibaresinin çıkarılmasına, yerine “Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına “ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy