(6762 S. K. m. 1301) (6102 S. K. m. 1472)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Z. D., C. A., M. Ç. B. K., N. G., E. Y., Ş. Y., H. K., F. K., H. K., N. U., H. K., M. A. T., A. T., N. S. ve A. Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın üzerine, davalıların kat malikleri olduğu apartman üzerinde bulunan demir çerçevenin düşmesi sebebiyle hasarlandığını, sigortalı araçta meydana gelen 3.606,86 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu bildirerek 6762 Sayılı T.T.K.nun 1301. maddesi gereğince 3.606,86 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Sim Aparmanı Yönetim Kurulu temsilcisi, olayın şiddetli rüzgardan kaynaklandığını, mücbir sebep sebebiyle illiyet bağının kesildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Sim Apartmanı Yönetim Kurulu vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27.11.2006 gün 2005/12021 - 2006/12264 Sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüyle 3.606,78 TL tazminatın 1.4.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kat maliklerinden, tapu kaydında yazılı payları oranında alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, Sim Apartmanı Yönetim Kurulu'na yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, 6762 Sayılı T.T.K.'nun 1301. maddesinden (6102 Sayılı T.T.K.nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davada husumetin Sim Apartmanı Yönetim Kurulu'na değil, kat maliklerine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmesi üzerine her ne kadar apartman kat maliklerinin belirlenmesi için tapu kayıtları getirtilerek gelen tapu kayıtlarına göre belirlenen kat malikleri davaya dahil edilmişlerse de, bir kısım davalı vekilinin bildirdiği ve dosyaya karar sonrası getirtilen tapu kayıtlarının incelenmesinde, kat malikleri olan U. Y., Ş. Y., O. C., S. K., A. Y., A. U. ve K. S.'nun davaya dahil edilmediği, husumetin bu kat maliklerine yöneltilmediği anlaşıldığından kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
2- Davalı A. S., soyadının "Sönmez" olduğu, davalı M. Y.'ın soyadının ise "Yıldız" olduğu nüfus kayıtlarından anlaşılmakla birlikte davalı A. S.'in 2.4.2005 tarihinde, davalı M. U.'nun ise 15.2.1994 tarihinde vefat ettikleri, mirasçılarının davaya dahil edilmediği görülmüş olup bu hususların gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davalılara iadesine 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy