MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kaskolu olan aracın davalıya ait olan hayvanların (2 adet inek) Aksaray Ankara istikametinde yola sol taraftan çıkması sonucu hasarlandığını, hasar bedeli 6.504,37- TL'nin sigortalısına ödendiğini belirterek, ödenen bedelin ve işlemiş faizin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devmına ve davalının %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazaya neden olan ve davalıya ait olan büyükbaş hayvanların olay günü çalınmış olduğunu bu nedenle davalının kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile Şereflikoçhisar 1.İcra Müdürlüğü 2010/398 sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile bu dosyada talep edilen 6.504,37-TL asıl alacak ve 300,83-TL işlemiş faiz yönü ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 348,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.