MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen hasar bedelinin ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.000,00 TL hasar tutarının hasar tarihine itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, hasar miktarının fahiş bulunduğunu ve kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu bildirerek faize itiraz etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 7.832,25 TL’nin 19.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
Temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 425,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy