MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında ...24.İcra Müdürlüğünün 2006/4075 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını diğer davalı oğlu...'e devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı borçlu, kendisinin hasta olduğunu maddi ve manevi tüm aktivitelerini oğlu idare ettiğinden evini ona verdiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, satışın borcun doğumundan sonra yapıldığı, davalı 3.kişinin borçlunun oğlu olduğuna İİK'nun 278/3 maddesi gereğince yakın akrabalar arasındaki tasarruf bağışlama olarak kabul edileceğinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.647,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçludan alınmasına 03.11.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy