MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olup, davalının işleteni olduğu aracın sürücü belgesiz sürücünün tam kusurlu olarak 15/05/2010 tarihinde ... plakalı araca çarparak maddi hasara sebep olduğunu, araç başına maddi tazminat limiti 17.500,00 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, 17.500 TL asıl alacağın 1.334,38 TL işlemiş faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, aracı kaza tarihinden önce haricen satıp teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının maliki olduğu aracın sürücü belgesiz sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu, karşı araçta oluşan hasar bedeli daha fazla olsa da, poliçe limiti olan 17.500,00 TL tazminatın 24/12/2010 tarihinde davacı tarafından hasarlanan aracın kasko sigorta şirketine ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 17.500,00 TL asıl alacak ve 1.251,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.751,25 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.001,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy