MAHKEMESİ : İstanbul Asliye 11. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı Şirket tarafından açılan davada iki taşınmazın satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verildiğini ancak davacı Şirket’in BDDK denetiminde olduğundan dolayı bir kısım hususların eksik bildirildiğini ve tasarrufların iptali için şartların mevcut olmadığını belirterek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın iadesi nedenlerinden hiçbirinin bulunmadığı ve ileri sürülen hususların kesinleşen dosyada ileri sürüldüğü gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yargılamanın yenilenmesine ilişkin HMK 375. maddede sayılan hiçbir nedenin olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17/06/2013 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy