Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılardan ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminat taleplerini 31.262,43 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 32.462,43 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılar ... ve kaza tarihinden
itibaren (sigorta şirketi yönünden 1.000 TL'sinin dava tarihinden baki kısmının ıslah tarihinden itibaren) davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.252,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy