MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, İİK'nin 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davasının açılması koşullarından birisinin de davacının kesinleşmiş bir alacağın bulunması olduğu, somut olayda davacının İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2002/8108-8109-8110-8111 esas sayılı icra takipleri için İİK’nin 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği bu karar aleyhine davacı tarafından açılan davaların da reddedilerek yasal yollardan geçip kesinleştiği bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm tesisinin doğru olmadığına değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2013/8621
2013/11627
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın dayanağını teşkil eden takipler için icranın geri bırakılmasına karar verilmiş olduğunun açık olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda da yeniden inceleme yapılmasının mümkün bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy