MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılardan..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ......'un davaların işleteni ve trafik sigortası ile sigortalı olduğu karşı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş Seray için 40.000,00 TL, davacı çocuk ..... için 40.000,00, davacı çocuk ..... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminat ve her bir davacı için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, 20.07.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı eş ..... için 91.682,34 TL, davacı çocuk .... için 33.165,00, davacı çocuk .... için 34.384,00 TL olarak yükselttiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile eş .... için 91.682,34 TL, davacı çocuk ... için 33.165,00, davacı çocuk ..... için 34.384,00 TL maddi tazminat ve herbir davacı için 10.000,00'er TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, göre davalılardan .....ve ..... vekili ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında,davaya konu kazanın 22.07.2005 tarihinde meydana gelmesi, destek ....'un %25 oranında kusurunun bulunması karşısında davacı eş için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve davacı eş yararına hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalılardan ...... ve ......'ın temyiz itirazları incelendiğinde;
a)Dosya kapsamı incelendiğinde; hükme esas alınan aktüerya raporunda; sağ kalan eş davacı ....... için olay tarihi itibariyle 25 yaşında olması ve 18 yaşından küçük 2 çocuk sahibi olması göz önünde bulundurularak %7 evlenme şansı indirimi yapılmıştır. AHİM tablosuna göre % 40 evlenme ihtimali bulunsa da 18 yaşından küçük 2 çocuk için % 5'er daha pay düşümü yapıldığında davacının evlenme ihtimalinin %30 olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu hususun göz önünde bulundurulmayarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş davacı eşin olay tarihindeki yaşı, 2 çocuğunun olması, sosyal yaşantısı ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak evlenme ihtimalini belirlemek ve destek tazminatını hesaplamak için yeniden bilirkişi raporu almak olmalıdır.
b) Bağ-kur tarafından davacıya bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin kanunda öngörülen indirim sırasına uygun olarak indirilmek suretiyle zararın belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınması ve varılacak uygun sonuç çevresinde karar verilmesi gerekirken açıklanan bu yönler nazara alınmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan..... ve ..... vekili ile davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin (3/a-b) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalılardan ..... ve .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar vekili ve davalılardan......'a geri verilmesine 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.