MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2012/271-2012/294
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların eşi/babası/kardeşi/dayısı olan M.. T.. sevk ve idaresindeki araçta davacıların annesi/anneannesi/babaannesi/kayınvalidesi olan F.. T.. da bulunduğu halde, davalıların maliki, sürücüsü olduğu aracın 01/07/2007 tarihinde tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle M..T.. ve F.. T..vefat ettiğini ileri sürerek, davacılar Elveda, Durmuş, Nafi, Ş..S.., A.. N.., Yasemin için ayrı ayrı 5.000 TL, davacılar Veli ve Fatma için ayrı ayrı 20.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü Bedrettin'in kazada tam kusurlu olduğu, davacı Elveda eşini ve kayınvalidesini, davacılar Durmuş, Nafi ve Ş.. S.. babalarını ve babaannelerini, davacı Veli ve F.. K.. kardeşlerini ve annelerini, davacılar Aslı, Nurşah ve Yasemin dayılarını ve anneannelerini kaybettiği gerekçesiyle davacı Elveda için 2.000,00 TL, Durmuş için 1.500,00 TL, Nafi için 1.500,00 TL, Ş.. S.. için 1.500,00 TL, Veli için 7.000,00 TL, F.. K.. için 7.000,00 TL, A.. N.. için 1.500,00 TL, Yasemin için 1.500,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki (2) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. Maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacıların murisleri sürücü Mehmet’in ve yolcu Fatma’nın kazada kusurunun bulunmaması, davacıların çok yakın derecedeki akrabalarını kaybetmeleri ve diğer hususlar gözetildiğinde takdir olunan manevi tazminatın çok düşük olduğu görülmüş ve tüm davacılar için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar geri verilmesine 12.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy