MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalı kurumun bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda bulunan çukurun önüne konulan taşa çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek sigortalıya hasar bedeli olarak ödenen 5.072,00 TL’nin 23.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Belediyesi vekili işbölümü ve husumet itirazında bulunup, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurları bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı belediyenin bu kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi sayılamayacağı gerekçesiyle hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada İdari Yargı Mahkemeleri görevli olduğundan dolayı mahkemenin görevsizliğine, HMK’nun 115. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy