MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerin eşi ve babası olan murislerinin davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde hayatını kaybettiğini ve müvekkillerinin bu suretle murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını, daha önce Kırşehir 1 Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve kesinleşen 2006/291 Esas, 2008/215 Karar sayılı dosya sonucunda davalılardan 400 TL tazminatın tahsil edildiğini, o dosyada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek davacı ... için 41.009,48 TL, davacı ... için 918 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacılara SGK tarafından aylık bağlandığını ve bu suretle zararlarının karşılandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... İnş.Taah.San. ve Tic.Ltd.Şti. ve ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 25.146,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... İnş.Taah.San. ve Tic.Ltd.Şti. ve ...'tan kaza tarihinden, davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'e ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 349,20 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.699,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 12.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy