MAHKEMESİ : Ankara Asliye 11. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı ... İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlardan ikisini şirket yetkilisinin eşi ve aynı zamanda şirket ortağı davalı ...’e, altı tanesini davalı ... Makine San. ve Tic. AŞ’ye, bir tanesini de davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini ayrıca alacak taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, tensip ile birlikte İİK.nin 281/2 maddesi uyarınca davacının 167.000 TL alacağı için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş bu karar karşı davalı şirketler vekillerince itiraz edilmiş, 18/09/2012 tarihinde verilen istemin reddine ilişkin karar davalı ... San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... San. ve Tic. AŞ
vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... San. ve Tic. AŞ alınmasına 2.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.