(6098 S. K. m. 49)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı S. A. vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının sürücüsü olduğu traktör ile müvekkili M.'nın kullandığı aracın kaza yapması sonucu sürücü M. ile araçta yolcu olarak bulunan diğer müvekkillerinin yaralandığını belirterek davacı E. için 10.000,00 TL, davacı Adalet için 1.000,00 TL, davacı A. için 7.000,00 TL, davacı M. için 1.000,00 TL ve davacı F. için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL tutarında manevi tazminat ve her bir davacı için ayrı ayrı 200,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, kazaya neden olan traktörün zorunlu trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı E. için 2.000,00 TL, davacı A. için 2.000,00 TL, davacı F., M. ve Adalet için 1.000,00'er TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/03/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini davacı E. için 21.020,00 TL'ye, davacı A. için 17.270,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacılardan E. D. için 10.514,53 TL, A. D. için 8.636,78 TL, F. K., M. K. ve A. D. için 200,00'er TL maddi tazminatın davalı S. A.'dan haksız fiil tarihi olan 19/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Güvence Hesabından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet poliçesindeki teminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen, ıslah edilen miktar için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davalı Güvence Hesabı'nın 12.880,00 TL tutarındaki ödemesinin belirlenen maddi tazminat tutarından mahsubuna, davacı E. D. için 4.000,00 TL, davacı A. D. için 2.500,00 TL, davacılar F. K., A. D. ve M. K. için 750,00'şer TL manevi tazminatın davalı S. A.'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı S. A. vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. O halde, davalılar araç maliki ve sürücü yönünden faiz başlangıcının asıl ve ıslah edilen kısım yönünden kaza tarihi olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Dava dilekçesinde, manevi tazminat için olay tarihinden itibaren faiz talep edilmişse de bu hususta mahkemece olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı Güvence Hesabı vekili, yargılama aşamasında davacı A. D. ve E. D.'a ödeme yaptıklarını, davacıların kendilerini ibra ettiğini ve davadan feragat ettiklerini belirterek buna ilişkin noterlikçe tanzim edilen üç adet makbuz ve ibraname başlıklı belgeyi dosyaya sunmuştur. Mahkemece, sunulan belgelerin davalı Güvence Hesabı yönünden ibra veya davadan feragat niteliği taşıyıp taşımadığı karar yerinde tartışılmamıştır. Ayrıca, hüküm fıkrasında, davalı Güvence Hesabı tarafından davacılara yapıldığı belirtilen 12.880,00 TL'lik ödemenin, hükmedilen tazminattan mahsubuna şeklinde karar verilmiş olmasının infazda tereddüte neden olacağının gözetilmemiş olması doğru değildir.
4-Davacılar F. K., M. K. ve Adalet D. için 200,00'er TL maddi tazminata hükmedilmişse de, dosya kapsamından, davacıların maluliyetlerine dair bir rapor bulunmadığı, maddi zarara uğradıklarına dair davacı vekilince dosyaya belge ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, adı geçen davacıların davaya konu kaza nedeniyle nasıl ve ne miktarda maddi zarara uğradıkları hususunda karar yerinde hiçbir açıklama yapılmadan ve delilleri gösterilmeden maddi tazminat taleplerinin tümden kabul edilmesi isabetli değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekili, davalı S. A. vekili ve davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar S. A. ve Güvence Hesabı ile davacılara geri verilmesine 26.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy