MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2011/82-2013/9
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı T.. T.. vekili ve davalı .... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili Sevgi'nin eşi, müvekkilleri Sözay ve Yaren'in babaları, müvekkilleri İhsan ve Sırma'nın çocukları, müvekkilleri Aziz, Veysel ve Ersin'in kardeşleri olan Y.. Y..'in, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müteveffanın eşi Sevgi için 80.000,00 TL, çocukları Sözay ve Yaren için 40.000,00'er TL, babası İhsan ve annesi Sırma için 20.000,00'er TL, kardeşleri Veysel, Aziz ve Ersin için 10.000,00'er TL manevi tazminat ile eş Sevgi için 10.000,00 TL, çocukları Sözay ve Yaren için 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı ve maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.750,54 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T.. T.. ve .... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti.'nden müteselsilen tahsiline, davacılar S.. Y.. ve Y.. Y..'in maddi tazminat taleplerinin konusuz kalması nedeniyle bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı sigorta şirketine yönelik talep hakkında konusuz kalma nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacılar S.. Y.., S.. Y.., Y.. Y.., İ.. Y.. ve S.. Y.. için ayrı ayrı 15.000,00'er TL, davacılar V.. Y.., A.. Y.. ve E.. Y.. için ayrı ayrı 2.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T.. T.. ve .... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti.'nden müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı T.. T.. vekili ve davalı ... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı T.. T.. vekili ve davalı .... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine yönelik maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için Gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacı eş, çocuklar ve kardeşler için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, belirtilen davacılar yönünden somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı T.. T.. vekili ve davalı .... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.430,97 TL kalan harcın temyiz eden davalı T.. T.. ve davalı .... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti.'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 21.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy