MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin bisikletiyle seyir halindeyken, davalılardan ...Ltd.Şti’ne tamir için bırakılan, ... Ltd. Şti’nin maliki bulunduğu ve tamirhaneden çalışan davalı ...’ın kullandığı aracın arkadan çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu açıklayıp şimdilik 6.777,28 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., kazada kusurlu olmadığını, asıl kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Ltd. Şti vekili, müvekkiline ait aracın tamir için diğer davalı ...Ltd.Şti’ne bırakıldığını, müvekkili ile aracın bağlantısının tamir süresinde kesilmiş bulunduğunu ileri sürerek müvekkili şirketin sorumlu olmadığını savunmuştur.
Diğer davalı şirket ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile... Ltd. Şti. Aleyhine açılan davanın husumetten reddine, 4. 813,40 TL maddi tazminat ile, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,18 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.