MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2011/403-2013/35
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi İsa Küçülmez'e ait araçla, davalıların murislerinin içerisinde bulunduğu aracın çarpıştığını, kazada vefat edenlerin mirasçıları olan davalılar tarafından müvekkillerine ve trafik sigortacısına karşı tazminat davası açıldığını, hükmedilen tazminatın Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1363, 1365, 1385, 1386, 1388 takip sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, trafik sigortacısı Axa Sigorta AŞ tarafından davalılara 97.553,00 TL ödeme yapıldığını, davalılar vekilinin icra dosyalarına 44.029,92 TL tahsilat yapıldığını bildirdiğini, ayrıca müvekkilleri tarafından davacılara 59.100,00 TL ödeme yapıldığını, davalıların müvekkillerini ibra ettiğini belirterek müvekkillerinin anılan icra dosyalarında davalılara borçlu olmadığının tespitine, bu talep kabul edilmeyecekse müvekkillerince 59.100,00 TL'lik ödemenin tespitine, davalıların %40 inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin sorumlu olduğu miktarla sınırlı olduğunu, davacılar tarafından yapılan ödemenin ise manevi tazminata ilişkin olduğunu, mükerrer bir talebin sözkonusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacıların Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2008/1386, 2008/1363, 2008/1388, 2008/1385 esas sayılı icra dosyalarında 42.925,05 TL borçlarının bulunduğunun tespitine, terditli talebin reddine, inkar tazminatı talebinin reddine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm,
.davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkin borçlu olmadığının tespiti istemidir.
Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki sebebiyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin ( borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Davacılar vekili, davalılar tarafından müvekkillerine yönelik açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemli davada hükmedilen tazminatların davalılar tarafından beş ayrı icra dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkillerinin işleteni olduğu aracın trafik sigortasınca davalılara ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkilleri tarafından da davalılara ödeme yapıldığını belirterek müvekkillerinin icra dosyalarında borçlarının bulunmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalılara yapılan ödemeler değerlendirilerek her bir icra dosyası için davacıların borçlu olmadığı miktarların belirlenerek her bir icra dosyası için ayrı ayrı davacıların borçlu olmadıkları miktarlara göre (olumsuz) menfi tespit hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde davacıların tüm icra dosyaları için borçlu oldukları miktarın tespitine yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalılara geri verilmesine 13.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy