MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi Özay Görgülü'nün kullandığı aracın maddi hasarlı kaza yaptığını, murisin araçtan inmesinden sonra davalıların işleteni, sürücüsü, zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonrası hayatını kaybettiğini belirterek davacılar için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş Özlem için 49.000,00 TL, davacı anne Ümmügül için 24.000,00 TL, davacı baba Tahsin için 24.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu olaya ilişkin olarak davacı eş tarafından Tekirdağ İş Mahkemesine açılan davada, kazanın iş kazası olduğunun tespit edildiği ve kararın Yargıtay incelemesi sonucu onandığı, olay iş kazasından kaynaklandığından davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde İstanbul İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2013/9048
2013/12653
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İş Mahkemeleri, 5521 Sayılı Kanun'la kurulmuş olan istisnai nitelikli özel mahkemelerdir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde İş Mahkemelerinin, İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olduğu belirtilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacılar ile davalılar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı açıktır. Dava, iş akdinden kaynaklanan hukuki bir uyuşmazlık olmayıp, İş Mahkemelerinin görevi olarak belirtilen işlerden değildir. Dava, haksız fiile dayalı olarak açılmış olup niteliği gereği genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.