MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalı idarenin yükümlülüğünde bulunan yolun bakım ve onarımının eksik yapılarak trafiğe uygun halde bulundurulmaması nedeni ile kazaya uğradığını, müvekkili şirketin sigortalısına 18.535,00 TL ödediğini ileri sürerek, şimdilik 18.535,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın davalının hizmet kusurundan kaynaklandığından idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yeri görev nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir.Mahkemece, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Yargılama sırasında davalı tarafa dayandığı delillerin ikamesi için gerekli 250 TL delil avansını yatırması için verilen sürede, davalı vekili 19.01.2012 tarihli makbuzla 250 TL gider avansını mahkemeler veznesine yatırmıştır. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davalı vekilince yatırılan ve henüz kullanılmamış 250 TL delil avansının davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken delil avansının davalıya iadesi konusunda olumlu veya olumsuz hiç karar verilmemesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi, yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.nin 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına 5. bent olarak “Davalı tarafından yatırılan 250 TL delil avansı giderinin davalıya iadesine" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.