MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dışı vergi mükellefi ... Ltd. Şti.nin davalı şirketten olan alacağı için gönderdikleri haciz bildirisine davalının itiraz ettiğini ancak davalının dava dışı şirkete 194.400.88 TL. borcu bulunduğunu öne sürerek yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dava 6183 sayılı yasa uyarınca açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, vergi mükellefi olan dava dışı ... Ltd. Şti.nin vergi dairesine olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını, bu meyanda borçlu mükellefin davalı şirketten olan alacağına haciz konulduğunu haciz konulan alacak miktarının kendilerine ödenmesi için davalı şirkete 01.03.2010 tarihinde haciz bildirisinin tebliğ edildiği, davalının süresi içinde yaptığı itiraz ile dava dışı borçlu şirkete haciz bildirisinin tebliğ tarihi itibariyle borcunun bulunmadığını, adı geçen şirkete olan borçlarını çekle ödediklerini savunmuş ve davanın reddini istemiştir. Ancak davalı tarafın savunmasında ileri sürdüğü çekle yapılan ödemelerin, ... Bankası Maltepe Şubesinin dosya arasında bulunan ekstre mektubundan dava dışı borçlu şirkete 02.03.2010 tarihinde yapıldığı, böylece haciz
2013/9107
2013/12429
bildirisinin yapıldığı tarihte borçlu şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı tarafın dayanağı olan 06.01.2010 tarihli makbuzun ise adi nitelikte ve her zaman düzenlenmesi mümkün belgelerden olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.