MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında ... 1.İcra Müdürlüğünün 2004/15644 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını diğer davalı kardeşi...'a devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, taşınmazı 1999 depremi sonunda 2001 yılında satın aldığını ve tamir ettirdiğini aradan 7 yıl geçtiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlular mirasçıları, duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasında yakın akrabalık olmakla birlikte davacının satışın yapıldığı tarihteki ağır hasarlı durumunu tamir ettirdiği, satışın mal kaçırma amacı ile yapılmadığı gibi tasarruf tarihi olan 2001 yılından davanın açıldığı 2008 yılına kadar İİK'nun 284.maddesindeki 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahis ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
ava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 3.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy