MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın müvekkilinin davet üzerine evinde misafir olarak konakladığı kişi tarafından ve müvekkili uyuduğu sırada araç anahtarının bilgisi dışında cebinden çalınması ve aracın kullanılması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, davalının başvuruya karşın sigorta tazminatı ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.000,00 TL. nın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, rizikonun sigorta teminatı dışında kaldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, poliçe özel şartları gereği cebir şiddet kullanılmaksızın araca ait anahtarın ele geçirilerek yapılan hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüs sonucu oluşan zararların sigorta kapsamı dışında kaldığı, bu hususun kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile de sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 283,70 TL fazla
2013/9451
2013/12239
alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy