MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek 10.679,94 TL. tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, araçta meydana gelen hasarın harici bir etki ile meydana gelmediği, kamyonda bulunan yükün kayması sonucu kamyon kasasına zarar verdiğini, zararın kasko sigortası teminatı kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigortalı araçtaki hasarın sürücünün aracının hızını aracın hızı ve teknik özelliklerine göre ayarlamaması nedeniyle oluştuğu, sürücünün hatası olmasa idi salt yükün etkisi ile meydana gelmeyeceği, hasarın kasko sigortası kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 10.679,94 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2013/9460
2013/12734
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 546,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.