MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Grup İstanbul Turizm Otelcilik vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü belirterek 3590 TL. maddi, 2.000 TL. aracın çalışamaması nedeniyle kazanç kaybı ve 1.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Grup İstanbul Ltd.Şti vekili,zamanaşımı itirazında bulunmuş, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamaıştır.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; zamanaşımım itirazının reddine, davanın kısmen kabulü ile 2.690 TL. tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat ve çalışamama nedeniyle talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş hüküm davalı Grup İstanbul Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2013/9467
2013/12740
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı tarafından dava dilekçesi ile talep edilen tazminata faiz uygulanmasına ilişkin talep bulunmadığı halde mahkemece kısa karar ve gerekçeli kararda “ödeme tarihi olan 17.4.2010 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” yazılarak infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Grup İstanbul Turizm Otelcilik vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,2 nolu bente açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “ödeme tarihi olan 17.04.2010 tarihinden itibaren” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Grup İstanbul Turizm Otelcilik geri verilmesine 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.