MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı kişi vekili, ...3. İcra Müdürlüğünün 2009/12759 sayılı takip dosyasından borçlunun davalı 3.kişi banka nezdindeki hesaplarda bulunan para üzerine haciz konulması için gönderilen yazıya davalı bankanın rehin, takas ve mahsup haklarının bulunduğunu bildirerek istihkak iddiasında, bulunduğunu ileri sürerek 3.kişi bankanın istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi (banka) vekili, borçlu ile müvekkili arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin borçluya ait mevduat üzerinde rehin, takas ve mahsup haklarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 3.kişi banka ile borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, haciz tarihi itibariyle bankaya ibraz edilmeyen çek yaprakları nedeniyle bankanın ayrı ayrı 14.570 TL ve 4.700 TL risk ve sorumluluk tutarının bulunduğu davalı bankanın istihkak iddiasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy