MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vasisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalının aracı ile arkadan çarptığını, kendisinin aracının da kontrolden çıkarak, öndeki araca çarptığını, davalının aracına çarpması sonucu aracında 4.000 TL değer kaybı meydana geldiğini, davalının asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının aracına arkadan çarptığını, %100 kusurlu olduğunu ve 2.000 Tl değer kaybına ilişkin rapor kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.000 TL tazminatın 22/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin Reddine, karar verilmiş; hüküm, davalının vasisince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vasisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
2013/9584
2013/12698
78,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.