MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını ve ağır şekilde hasarlandığını, başvuruya rağmen sigorta şirketinin hasar bedelini ödemediğini belirterek 26.000,00 TL araç bedeli ve kazanç kaybı 1.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacı vekili, davalı ...’nın kredi borçlarını ödemediğini, ... tarafından açılan davaya muvafakatleri olmadığını belirterek 16.500 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08/03/2011 gün 2010/4620 Esas 2011/2020 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada, davacı ...'nın davasının HMK.nın 150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleşen davada, davacı ...Ş.(Denizbank A.Ş.)'nin birleşen davasının kısmen kabulü ile toplam 11.096,71 TL'nin davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 11/07/2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'den kaza tarihi olan 14/12/2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... yönünden ise 31/01/2006 temerrüt tarihinden itibaren taşıt kredileri için T.C.Merkez Bankasınca tespit edilen değişen oranlarda faizi ile birlikte mükerrir tahsile neden olmayacak şekilde müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dairemizce bozulan kararda, 16.480,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup davacı vekili ve davalı ... karara karşı temyiz yoluna başvurmadığından taraflar yönünden karar kesinleşmiştir. Hal böyleyken, bozma sonrası kurulan hükümde bu husus gözden kaçırılarak davalı ... yönünden de hüküm kurularak daha az tazminatla sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'ye geri verilmesine 4.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.