MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının desteği (eş) olan ve karşı aracın şöförü olan ...'in vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.10.2010 tarihli dilekçesiyle, taleplerini bilirkişi raporuna göre davacı Havvana için 9.770.00 TL. olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 11.11.2009 tarihinde 29.776,00 TL desdek tazminatının davacıya ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... tarafından davacıya kaza nedeni ile ödenen tazminat miktarının hesap edilen tazminat miktarını karşıladığı anlaşıldığından, davacının talep edebileceği bir tazminat alacağının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan
2013/9622
2013/12679
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy