MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile 24.000,00.-TL ödediğini, sovtaj değeri indirilerek bakiye 16.489,00.-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; vefat eden davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, sürücü mirasçıları olan davalılar aleyhindeki davanın feragat nedeni ile reddine, işleten yönündeki davanın kabulü ile 10.917,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 25.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 558,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 22.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy