MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ...2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/2077 sayılı takip dosyasından 11.05.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz adresinin içindeki eşyalarla birlikte borçlunun eşine kiraya verildiğini, kiracı eşin borçludan 10 yıl önce boşandığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz adresinde boşandığı eşi ile birlikte yaşadığını, davacı ile borçlu arasında muvazaalı işlemler bulunduğunu, mahalde borçluya ait birçok belge bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu borçlunun haciz adresinde boşanmış olduğu eşi ile birlikte yaşadığı, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 75,80 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.