MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Taş. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, araç hasar bedeli yönünden davacının kasko şirketince ödeme yapılmasına karşın, aracın piyasa rayicine göre karşılanmayan zararının bulunduğunu ileri sürerek, 3.000,00 TL. karşılanmayan araç hasar bedeli, aracın kira gelirinin bulunması nedeniyle 3.083,00 TL. kira gelir kaybı ile 1.000,00 TL. manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ile diğer davalı şirket temsilcisi ve davalı ..., davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının araç hasarı yönünden karşılanmayan zararı kalmadığından davalı ... şirketi hakkındaki davanın reddine, 3.083,00 TL. araç kira gelir kaybı tazminatının davalılar ... ve ...nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müteselsilen tahsiline, davacının fazlaya dair maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Taş. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
2013/9715
2013/12241
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Taş. Ltd. Şti. temsilcisi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 157,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Taş. Ltd. Şti.'nden alınmasına 16.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.