MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları aracın, 16.07.2005 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinin desteği Adem Kamur'un yaşamını yitirdiğini belirterek, toplam 45.000,00 TL manevi, 81.027,29 TL maddi tazminat istenmiştir.
Davalılar vekilleri ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece verilen ilk kararda, davanın kısmen kabulü kararı Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 07.12.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca, davalı ... harçtan muaf olduğu halde, mahkemece, diğer davalı ile birlikte harçtan sorumlu tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın
tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının harç ile ilgili olan 4. bendindeki "2.120,20 TL'sinin davalı ...'ndan," tümcesinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 3.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy