MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait müvekkiline ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, dava dışı alkollü sürücü ... idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araç içinde bulunan yolculardan ...'nın öldüğünü, ... mirasçılarına 73.258 TL destek tazminatının ödendiğini, dava dışı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, bu halin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek 723.258 TL'nın ödenme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin olayda kusurunun olmadığını, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini, dava dışı ... 'ün aracı kendisinin kullanmadığını ifade ettiğini, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, HMK 20.maddesi uyarınca, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy