MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/01/2013
NUMARASI : 2011/439-2013/6
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan davalının maliki olduğu aracın 05.06.2010 tarihinde karıştığı kazada karşı araçta yolcu olarak bulunan Ş. E.'nin vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücünün 5 kişilik araçta 8 kişi taşıyarak istihap haddini aştığını, bu nedenle rücu hakları bulunduğunu ileri sürerek asıl ve birleştirilen dava ile icra takibine vaki haksız itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın istihap haddinin aşılmasından kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu kazanın, sürücünün kast ya da kasta yaklaşan bir eylemi olmadan teknik arıza nedeni ile gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu trafik sigortası sözleşmesine dayalı alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
“Sigortacının İşletene Rücu Hakkı” başlıklı Poliçe Genel Şartları'nın B.4.e maddesinde; “tazminatı gerektiren olay, yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması yüzünden meydana gelmişse” ibaresi yazılı olup, rücu hakkının doğabilmesi için araca istiap haddinden fazla yolcu alınmasının kazanın oluşumuna etken olması gereklidir.
HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrı olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranı da uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmelidir.
Mahkemece yapılacak iş, aynı olaya ilişkin Kurtalan Cumhuriyet Başsavcılığının olaya ilişkin yürüttüğü 2010/623 Esas sayılı dosyası da getirtilerek taraf delilleri toplanıp tanıklar dinlendikten sonra, İTÜ Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan istiap haddinden fazla yolcu alınması ile kazanın meydana gelmesi arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı konusunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy