MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinde tek taraflı trafik kazası sonucu ağır yaralanma ve daimi sakatlık meydana geldiğini, müvekkili daimi sakatlığından dolayı maddi zarara uğradığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.800 TL maddi tazminatın davalıya ihbar tarihine 8 iş günü eklenmek suretiyle bulunacak tarihten işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sürekli sakatlık teminatı limitinin 125.000,00 TL olduğunu, davacıya ... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava daimi maluliyete dayalı tazminat davası olup geçici iş göremezlik yönünden talep olmayıp davacının maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy