MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/11/2013
NUMARASI: 2013/285-2013/285
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen 17.9.2013 gün, 2013/E.1852.38 ve 2013/1841 K. sayılı talebin kısmen kabulüne yönelik kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilip mahkemece Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; davalıların trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazasında, davalılardan G.. A..ne sigortalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının ağır derecede yaralanarak maluliyete uğradığını, olay nedeniyle davalılarca ödenen tazminatın zararı karşılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 42.000,00 TL. maddi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı talebin reddi gerektiğini savunmuştur.
Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; G..Sigorta A.Ş hakkındaki talebin reddine, I.. A... hakkındaki talebin ise 4.803,00 TL. maluliyet tazminatı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-)Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, olayda davacının yolcusu olduğu ve davalı G.. A..'ye ZMSS'li motorsiklet sürücüsünün %75, davalı Işık Sigortaya ZMSS'li araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyet zararının 200.850,93 TL bulunduğu, davalı G...Sigorta A.Ş'ye ZMSS'li motorsiklet sürücüsünün sürücü belgesiz, davacının da kasksız olması nedeniyle davacının zararın artmasına sebebiyet verdiği kabul edilmiştir.
Davacının 200.850,93 TL iş gücü zararı kaybından %75 kusur oranına isabet eden 150.638,20 TL'den 6098 sayılı TBK'nun 52 maddesi gereğince hakem heyetince benimsenen oranda indirim yapılması, sigorta şirketinin 76.437,00 TL ödemesinin de güncellenmesi suretiyle kalanından davalı G.. Sigorta A.Ş'nin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde G.. Sigorta A.Ş aleyhindeki davanın reddi doğru görülmemiştir.
3-48 E 0778 plakalı araç sürücüsü olayda %25 oranında kusurlu olup davacının hesaplanan 200.850,93 TL zararından kusur oranına göre 50.212,73 TL'den davalı I.. A..'nin ödediği 18.760,00 TL'nin güncellenmiş değerinin mahsubu sonucu bakiyesine hükmedilmesi gerekirken davacı aleyhinde yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
4-2918 sayılı Yasanın 99.maddesi gereğince davalı I.. A..'nin temerrüdünün 2.6.2012 tarihinde gerçekleştiği halde taleple bağlı kalınarak 6.6.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 6.6.2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2), (3) ve (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.