Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil şirkete trafik sigortalı aracın beriyerlere çarpmak suretiyle hasarlandığını, kazanın davalı belediyenin gerekli aydınlatma ve uyarı ışıklarını koymaması ve yolun trafik güvenliğini sağlayacak önlemleri almamasından kaynaklandığını belirterek, davacı tarafından ödenen ve davalının kusuruna isabet eden 14.400,00 TL hasar bedelinin 27.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere raporuna dayanılarak; davanın idari yargının görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.