MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalının yönetimindeki at arabası ile aracına çarparak hasarladığını, olayda davalının kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre aracında 2.000 TL'sı değer kaybı olmak üzere toplam 4.461 TL tutarında hasar bulunduğunu belirterek bu meblağın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili kusuru, tazminat miktarını, tespit raporunu kabul etmediğini davacı aracının park yasağı olan yere park edildiğini, ayrıca müvekkilinin seyri sırasında davacının kardeşi Mahir'in aniden aracın kapısını açması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kusurun davacı tarafta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
20.9.2012 gün 2011/634-2012/549 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 11.4.2013 gün 2013/46-5276 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.380 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ...'nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.