MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
DAVALILAR : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilleri muris .... mülkiyeti kendisine ait olan .... plakalı araç ile kendi şeridinde gitmekte iken karşı şeritten gelen davalılardan .... ait olan ve sürücüsü davalı ... olan .... plakalı kamyonet ile kaza yaptığını, müvekkillerinin murisi ....bu kazada vefat ettiğini, bu kazada davalı ...'un 8/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek .... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 16.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini ayrıca murisin ölümü ile davacıların büyük acı ve ızdırap duyduklarını, psikolojik çöküntü yaşadıklarını belirterek .... için 1.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, ayrıca murisin kullandığı araçta büyük hasar meydana geldiğini,.... Hukuk Mahkemesinin 1999/167 Değişik iş Esas sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, meydana gelen hasar bedeli 1.600 TL ile tespit dosyasında yapılan 26 TL masrafın yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
...
Davalı ... vekili karşı dava dilekçesinde, müvekkilinin kaza nedeniyle duyduğu acı ve buhran nedeniyle 100 TL manevi tazminatın tahsilini ayrıca.... Hukuk Mahkemesinin 1999/318 değişik iş esas sayılı dosyası ile tespit edilen 5.835 TL araçta meydana gelen hasar ile aracın en az 20 gün işten kalması sonucu yoksun kalınan 600 TL ve tespit masrafı 26 TL olmak üzere toplam 6.561 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile davacı (karşı davalı) dan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için 24.966 TL, ... için 1.959 TL, ... için 4.201 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 30.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ...'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000 TL maddi tazminatın ve 1.000 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için 500'er TL manevi tazminatın kaza tarihi 30.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, davalı (karşı davacı) ...'nın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.218,75 TL maddi tazminatın ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ...) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK'nın 3.maddesine göre; "Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır."
Somut olayda; davalılardan ... .... tanzim edilen 29.7.1999 tarih ve ....yevmiye numaralı belge ile aracını sattığını ve işleten sıfatının kalmadığını iddia etmektedir. Mahkemece; davalının işleten sıfatının olup olmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli olmamıştır.
...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... (....)'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... (...)'e geri verilmesine 13.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy