Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının trafik sigortalısı olduğu aracın karışmış olduğu trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını belirtip, uğramış olduğu sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, görev ve yetki itirazında bulunup öncelikle sigortalılarının kusuru ile davacının maluliyet oranının tespiti gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalının adresinin olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine, bu nedenle davacının davasının HMK’nin 114/a maddesi uyarınca usulen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 6-16, KTK 110.maddelerinde sözü edildiği gibi davanın yetkili mahkemede açılmamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.