MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12/04/2016 Salı günü davacı vekili Av..... ile davalı ... vekili Av...... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'ın ......Sulh Hukuk Mahkemesi satış Memurluğunun 2012/2 satış dosyasına konu gayrımenkulün satışıyla ilgili alacağının 100.000 TL'sini 2.4.2012 tarihinde müvekkiline 100.000 TL karşılığı temlik ettiğini, daha sonra diğer mirasçılarla anlaşarak satıştan vazgeçerek taşınmazı 19.4.2012 tarihinde davalı ...'e sattıklarını belirterek 3/16 hissenin davalılar arasındaki satışının geçersizliğine 3/16 hissenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline bu talebin mümkün olmaması halinde taşınmaz hissesinin dava tarihindeki rayiç değeri olan 75.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı iyiniyetle emlakçı aracığıyla 710.000 TL bedelle aldıklarını, taşınmaz üzerindeki ruhsatsız ve kaçak binayı yıkarak yerine bina yaptırdıklarını, dava konusu temlikten habersiz olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı ...'in iyiniyetli olduğu gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine, davalı ...'ın davacı ile aralarındaki sözleşmeye uygun davranmayarak bedelini aldığı tapunun davacı adına tescilini sağlamadığı, aksine 3.kişiye devrettiği bu nedenle davalı tapu imkanı kalmadığından taşınmazın 1/3 payının dava tarihindeki bedelini davacıya ödemek zorunda olduğundan bu yönden bu davalı yönünden alacak davasının kabulü gerektiğinden davalı ... yönünden tapu iptali tescil davasının reddine,alacak davasının kabulü ile 127.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'e verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy