MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...'nün maliki, dava dışı ....'nün sürücüsü olduğu araç ile 12/06/2010 tarihinde meydana gelen kazada motosiklette yolcu olarak bulunan ....'ün vefat ettiğini, olay neticesinde müteveffanın yakını ...'e 22/06/2011 tarihinde 41.853,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın 12/06/2010 tarihinde gerçekleştiğini fakat 21/05/2010 tarihinde .... isimli aracın eski maliki aracın devrini noter satış sözleşmesi ile ...'ye devrettiğini, noter satışı müvekkili şirkete ödeme yapıldıktan sonra bildirilmiş olduğundan tazminat ödemesi yapılan ...'ün sebebsiz zenginleştiğini, sigorta genel şartları ve K.T.K. uyarınca davalılar aleyhine, tazmin edilen hasar bedelinin rücuen tahsili için İcra Müdürlüğünün 2013/3383 esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek davalı borçluların itirazının iptali ile takibin 41.853,00 TL üzerinden devamına, davalıya aleyhine itiraz ettiği 41.853,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, KTK 94 ve Genel Şartlara uygun olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy