Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kaskolu olan aracının elektrik tesisatından çıkan bir arıza nedeniyle yandığını, davalı şirkete hasar bildiriminde bulunulmasına rağmen, davalı tarafın ihbarın iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile talebi reddettiğini belirterek, araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile bu bedelden şimdilik 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, yangının kasten çıkarıldığını, talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 38.000 TL maddi tazminatın 20.000 TL'nın 06/07/2011 dava tarihinden, 18.000 TL'nın ıslah tarihi olan 02/05/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.946,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy