.....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının sevk ve idaresindeki araca davalılardan .... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya davalı sürücünün aşırı hızla araç kullanırken şerit ihlali yapmasının neden olduğunu, kazada davacının sağ bacağının 3 yerden kırıldığını ve en temel ihtiyaçlarını başkalarının yardımı ile karşıladığını, halen koltuk değneği ile yürüyebildiğini ve işe gidemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olunmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ve 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 18/2/2013 günü verdiği dilekçe ile maddi tazminat talebini 18.971,00 TL olarak ıslah etmiştir.
...
Davalı ...Ş. vekili; sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 150.000,00 TL ile sorumluluklarının sınırlı olduğunu, davacıya tedavi masrafları kapsamında 17/8/2009 günü 5.321,26 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve olay gününden itibaren faiz istenmesinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, kazaya karışan aracın ....'ye kiraya verildiğini, davalı sürücünün de bu şirketin çalışanı olduğunu bu yüzden kendilerine de husumet yöneltilemeyeceğini, davalı sürücünün kusurlu olup olmadığı yönünde rapor alınması gerektiğini, davacının öncelikle...talepte bulunması gerektiğini ve istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda asıl kusurlu tarafın davacı olduğunu, davacının gerçek dışı beyanlarla olayın oluş şeklini çarpıtarak bilirkişiyi yanılttığını, rapora itiraz edildiğini ancak ceza mahkemesinde bu raporun esas alınarak mahkumiyetine karar verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Mahkemece, davalılardan ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat isteğinin husumet yönünden reddine, davacı vekilinin diğer davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat isteğinin kabulüne, davalı ...Ş.'nin sorumluluğu 110.000 TL ile sınırlı olmak üzere 18.971 TL maddi tazminatın davalılar ... ile .... dayanışmalı olarak alınarak davacıya verilmesine, anılan miktar maddi tazminata davalı ...Ş. yönünden dava gününden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise olay gününden itibaren yasal faiz yürütülmesine; davacının manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile 8.000.TL manevi tazminatın olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.705,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...