MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalının sürücüsü olduğu araç ile mütteveffa ...'ın sürücüsü olduğu aracın yaptıkları trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiği ve yine bu araç içindeki davacı ...'un da yaralandığını, kaza tespit raporuna göre davalının kusurlu bulunduğunu, vefat eden ...'ın ölümünden dolayı ailesinin maddi ve manevi zarara uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik murisin eşi olan ...'ın murisin desteğinden de yoksun kaldığınıi bu nedenle murisin eşi ... için 5.000 TL maddi, 7.500 TL manevi, murisin çocukları ... için 7.500 TL'şer manevi ve ...'un da yaralanmadan hem maddi hem manevi olarak etkilendiğini, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılardan ... için 1.000 TL maddi, 4.000 TL manevi olmak üzere toplam 6.000 TL'si maddi, 34.000 TL'si manevi olmak üzere toplam 40.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı .... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 28/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine; davacı ... için 449,41 TL tazminatın kaza tarihi olan 28/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine; davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 6.000,00 TL, davacılar .... için ayrı ayrı 3.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.
2- Davalı vekili tarafından temyiz dilekçesine dava dışı ... Hesabının 21.11.2011 Tarihli rücu yazısı eklenerek bu konuda araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
Her ne kadar bu husus davalı tarafından yargılama aşamasında ileri sürülmese de borcu söndüren sebeplerin davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gözetilerek dava dışı .... Hesabı tarafından davalıya gönderilen rücu yazısı konusunda araştırma yapılıp, mahkemece zarar gören davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise tarihi ve buna ilişkin belge bulunup bulunmadığı tespit edilip değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.