MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı dubleks bağımsız bölümün alt kat zemini altından geçen bina atık su tesisatından geri tepen pis suların banyo zemininde birikmesi ve geri tepmesi sonucu odaların laminant parke ve duvar boyalarının zarar gördüğünü, hasar bina atık su tesisatının imalat hatasından meydana geldiğinden inşaatı yapan davalı müteahhitin sorumlu olduğunu beyanla, sigortalısına ödenen 3.122 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, binada yapım hatası olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy