MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVACILAR: 1-...
2-...
3-...
4-...
5-...
6-...
7-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını açıklayıp 5.000,00 TL değer kaybı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 3.600,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketi, davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup ...maddesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Davacı vekili değer kaybı zararının davalıdan da
...
tahsilini istemiştir. Davacının bu tazminat talebi, ... ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı konusunda kasko sigorta poliçesine prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile dolaylı zarar olan değer kaybı talebi teminat dışıdır. Buna göre, riziko sonucunda araçta oluşan doğrudan zararı karşılamakla sorumlu davalı kasko sigortacısı dolaylı zarar olan değer kaybı talebinden sorumlu olmayıp yazılı şekilde davalının sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.